Colchoncito para México

el FMI aprobó un nuevo préstamos de 27'600 millones de euros para México.
Es solo un colchón, no se espera usar...
Desde un punto de vista filosófico, es una solución aberrante, es como si se estuviera incendiando una casa y la solución fuera, simplemente, echarle papel. o bueno, algun purista me podría decir que incendio es como inflación y me diría que es recesión... yo le contestaría que es recesión con inflacion suave propagada por una excesiva dependencia económica de USA.
Me llama la atención de que hablen de México como el gran país, como lo máximo como la super potencia... ¿de qué país hablan?
¿El país de los que se encuentran en el primel decil de riqueza?
consuelo de tontos...

Efectos de Facebook

Bueno para pensarle con este artículo que habla sobre las comunidades virtuales.
Es lo que yo sostenía sobre la ocupación de la mente en internet, una mente mas cansada, una mente mas ocupada y que trata de dividir tareas. No somos multitarea, como los multihilos de las computadoras, pero, cada día que pasa, debemos aprender a hacer eso. hasta donde sé, las mujeres están mucho mejor preparadas para la multitarea: pueden hablar por celular, ver la TV, preparar el desayuno, y cuidar a uno de sus hijos, por poner un ejemplo.

al final, la globalización y las nuevas tecnologías están logrando eso. Baste señalar que para las personas mayores de 50 años, les resulta dificil comprender para que sirven todas las funciones de los celulares más nuevos y ello no resulte mayor problema para los jóvenes de hoy.
Pero... ¿entonces nos estaremos cansando más? ¿La tecnología nos está consumiendo?

el sexenio de fox, el peor: ASF.

El peor sexenio fue el de fox, de acuerdo a la Auditoría superior de la Federación.

Los siguientes párrafos son contundentes:

En el terreno de la deuda pública, la administración foxista acumuló 400 mil millones en Pidiregas, mientras el IPAB no se fondeó pero fue cubierto con recursos fiscales. No se redujo nada de la deuda pública en los seis años de Vicente Fox.

con una visión básicamente asistencialista, los programas de Fox en el ámbito del combate a la pobreza no consideraron bases metodológicas para la selección de beneficiarios y de operación. Los cambios en términos de indicadores permitieron al gobierno jugar con las estadísticas y llamar la pobreza de distintas formas.

Debe observarse que la ASF es un grupo independiente y trabaja con objetivos claros de ofrecer transparencia en las acciones realizada por el gobierno federal. No hay necesidad de mentir. No hay malos aquí, no hay culpables, solo hay mejores o peores acciones comparadas.

Modelos Económicos explicadoscon Vacas

SOCIALISMO
Tienes 2 vacas. Le regalas una a tu vecino.

COMUNISMO
Tienes 2 vacas. El estado te quita las dos y te regala un poco de la leche.

En realidad, están cruzadas. En el socialismo, el Estado te quita tus propiedades, las hace comunitarias y te regala algo que va en el proceso de producción. La mayor parte de la producción alimenta una larga carga de burócratas y militares.
En el comunismo Se supone que no hay estado, así que tú, “de buena fe” compartes tu riqueza con todos tu seres queridos, que deben ser muchos porque todos seremos buenas personas. (ajá…)

FASCISMO
Tienes 2 vacas. El estado te las quita y te vende un poco de la leche…

Sí… El estado te trata como un peón. Es todo. Lo que te regala es un poco de culto a la personalidad de su líder mesiánico. Háblese de Benito Mussolini, Adolfo Hitler o Francisco Franco.

NAZISMO
Tienes 2 vacas. El estado te las quita y te fusila.

Jaja… Si eres judío, dalo por hecho que te fusila, tengas o no vacas…

BUROCRACIA
Tienes 2 vacas.. El estado te quita las dos, mata una, ordeña a la otra y
tira toda la leche.

Sin comentarios.

SURREALISMO
Tienes 2 jirafas, y el Gobierno requiere que tomes clases de flauta
traversa.

¿qué parte de "explicados con vacas no se entendió? XD

CAPITALISMO TRADICIONAL
Tienes 2 vacas. Vendes una y con el dinero compras un toro. Tu rebaño se
multiplica y la economía crece. Entonces inviertes en Wall Street comprando
bonos "Absolute Return Security"... Al poco tiempo pierdes todo.

Le cambiaría el título por “Capitalismo Desregulado” de seguro no hay nada de dinero ya. y unos ganaderos monopolistas dicen que la solución es cobrarte impuestos mas altos a ti, mientras que a ellos se les regalen Maaas Vacas, para que la produccion no se afecte... ajá...

CORPORACIÓN AMERICANA
Tienes 2 vacas. Vendes una y obligas a la otra a producir la leche de 4
vacas.
Después contratas un consultor para analizar por qué la vaca cayó muerta.

Y si no, con los huesos haces leche. Y si no, con las bacterias de la vaca putrefacta, investigas si también se puede hacer leche… En realidad, los americanos son dados a vender la soga con que los colgarás.

CORPORACIÓN FRANCESA.
Tienes 2 vacas. Vas al paro, organizas disturbios y cortas las rutas para
exigir 3 vacas.

Jaja. Sí la buena tradición sindical francesa. Alemania también. Allá los derechistas son los que se moderan. Sarkozy y Merkel no pueden gobernar como quisieran. Nada que ver en méxico. Fecal puede matarte y mientras televisa puede decir: “Mañana pártete el corazón por un méxico chido!” y los mexicanos le creerán. Los franceses ya hubieran hecho paro por menos… jeje.

CORPORACIÓN JAPONESA.
Tienes 2 vacas. Las rediseñas para que tengan una décima parte de su tamaño
natural, y para que produzcan veinte veces más leche que una vaca normal.
Luego lanzas una campaña de mercadeo mundial con un dibujo animado
ingeniosísimo que se llama el 'VacaMón'.

En realidad, en Japón solo un puñado de empresas de alta tecnología sostienen al estado japonés, el resto luce sobrecompetido y de tanta competencia, la mayoría son mediocres. El gobierno prefiere incentivar a las poderosas, porque son las que traen divisas al vender tecnología.

CORPORACIÓN ALEMANA
Tienes 2 vacas. Mediante un proceso de re-ingeniería las haces vivir 100
años, comer una vez al mes y ordeñarse solas.

En realidad, el modelo alemán está muy centrado el los procesos industriales fuertes. Metalurgia, y otras actividades. Así pues, hacen reingeniería. El Fraunhofer-Gesellschaft es muy conocido por esta actividad. Si quieren un ejemplo de “reingeniería bastara saber qe Fraunhofer IIS… inició la investigación del… MP3… ¿suficiente no?

CORPORACIÓN ITALIANA
Tienes 2 vacas. No sabes dónde están.
Decides ir a almorzar.

La comida… sí… Italia tiene la mejor escuela de diseño del mundo, de ahí que los grandes modistas y los grandes diseñadores de vehículos, sean Italianos. Así que yo lo cambiaría por:
Tienes 2 vacas, Mañana cambiaron las manchas de las vacas por hermosos girasoles. XD.

CORPORACIÓN CHINA
Tienes 2 vacas. Tienes 300 personas ordeñándolas.
Afirmas tener pleno-empleo y alta productividad bovina.
Arrestas al reportero que publica la verdadera situación.

China es un país de escasa desregulación. Hay Neoliberalismo si, pero como lo hubiera dicho Deng Xiaoping: El marxismo neoliberal le está permitiendo un enorme dinamismo a su economía. (una extraña mezcla de desregulación con regulación y un libre mercado planificado) Desde luego, las telecomunicaciones están sobrereguladas por el estado. Aunque valdría la pena preguntarse si es preferible eso a tener un conjunto de televisoras oligopólicas que chantajeen al gobierno con publicar información del gobierno a la población, para que el gobierno acepte los caprichos de las televisoras.


CORPORACIÓN INDIA
Tienes 2 vacas...a las que adoras!

A pesar de rendir un culto a la personalidad de las vacas, En la India hay una brutal división de castas, a pesar del crecimiento económico que registra la zona norte, sigue habiendo millones de marginados sociales (para no llamarles pobres) a pesar de lo que digan del neoliberalismo, sigue habiendo muchos buenos deseos que no se cumplirán. Y que el libre mercado poco logrará para cumplirlos.

CORPORACIÓN BRITÁNICA
Tienes 2 vacas. Las 2 están locas.

Este caso… sobra explicarlo jeje.

CORPORACIÓN RUSA
Tienes 2 vacas. Las cuentas y tienes 5.
Las cuentas de nuevo y te da 42. Las vuelves a contar y tienes 2.
Dejas de contar vacas y te tomas otra botella de vodka.

El consumo de Vodka es alto, acá en México nos llega uno sueco, el absolut.

CORPORACIÓN IRAQUÍ
Todos piensan que tienes muchas vacas. Les dices que no tienes ninguna.
Nadie te cree así que te bombardean e invaden.
Igual sigues sin tener ni una vaca, pero por lo menos ahora eres parte de
una 'Democracia'.

Bueno bueno.. y porque bombardearon iraq? Por sus “vacas” o por que tiene “comida que da energía a muchísimas vacas”?

CORPORACIÓN AUSTRALIANA
Tienes 2 vacas.
Como el negocio va bastante bien cierras la oficina y vas por unas cervezas
para celebrar.

Jeje… esos autralianos…

CORPORACION NEOZELANDESA
Tienes 2 vacas. La de la izquierda esta bastante buena...!

Y estos neozelandeses!

CORPORACIÖN SUIZA
Tienes 5000 vacas.
Ninguna te pertenece pero le cobras a los dueños por guardarlas.

Y Algunas las pones en Paraísos fiscales offshore, digo… ahí es mejor…

México, si señor!!

Tienes dos vacas, las matas y luego invitas a tus amigos a una carne asada
de poca!!


CLARO! Pero, así es el mexicano no? El mexicano es un hombre de AMIGOS, ¿a que no?
Saludos!

Licencia CC para el contenido de este Blog

Blog de Elias by Elias Ruiz is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-Sin obras derivadas 2.5 México License.

Compra de Votos en elecciones internas.

Grabación evidencia compra de votos para Nueva Izquierda.

Es lamentable este tipo de noticias. Significa que nos encontramos ante una izquierda retrógrada, belicosa, ambiciosa, corrupta y fuertemente enquistada al interior del PRD.
En mi opinión cada partido tiene corrientes progresistas y otras sumamente Retrógradas. Sin temor a equivocarme puedo decir que en el PAN está el derechismo retrógrado de Manuel Espino, y el Centro humanista de Javier Corral Jurado. En el PRI encontramos el partido de las concerta-cesiones de Manlio Fabio Beltrones, y encontramos el partido de la Socialdemocracia de Beatriz Paredes. En el PRD encontramos el partido del chantaje, de la quema de urnas y de la hipocresía de Jesús Ortega (la verdad lo lamento tanto) y está el partido de las propuestas de centro izquierda de Marcelo Ebrard.
Al final esto exige al ciudadano conocer más a sus candidatos, el historial de los mismos, que han hecho antes, en donde han estado antes, que propuestas han hecho, entre otras cosas. Hoy más que nunca, necesitamos un voto razonado. No es posible que les entreguemos el poder público a gente mafiosa que pacta con los poderes fácticos de los monopolios nacionales o que solo trabajan en razón de sus intereses monetarios. Hoy más que nunca el mexicano debe ser crítico y más culto en política. Ya no es tiempo de cargadas, mapaches, despensas o “me da igual quien gane”. Seguir con ello es el caldo excelente para que nos sigan bombardeando con basura mediática en todas las jornadas electorales. Y se siga pauperizando la de por si mediocre calidad de la clase política en México.

Nadie es culpable del 2 de octubre de 1968

Pos... exoneran completamente de todo Cargo a Luis Echeverría Álvarez, de los acontecimientos del 2 de octubre de 1968. El no mato a nadie, el es un hombre inocente.

así las cosas... el unico personaje que carga con toda la culpa es el presidente de la República, Gustavo Díaz Ordaz, quien posteriormente había indicado que se sintió orgulloso de haber actuado con responsabilidad el 2 de octubre de 1968...

Y esa responsabilidad se la llevó a la tumba.

Tal vez, el único sentimiento que reste sea el de impotencia. Impotencia por no saber quien, Impotencia por un aparato gubernamental tan represivo, Impotencia por saber que en este mundo no pasa nada y que si vuelve a ocurrir, nada pasará. Es la pérdida de Memoria. Y un pueblo carente de memoria está condenado a repetir su historia.
en nuestras manos está no repetirla. ¡Lástima que muy pocos hacen esas manos suyas!

los once principios de Goebbels

Joseph Goebbels fue Ministro de Propaganda de la Alemania Nazi, tenía a su cargo, “mover a las masas” que eran leales a Adolfo Hitler. Podríamos decir que su elocuencia y su cercanía con Hitler, le dio un gran poder de convocatoria al partido Nazi, haciéndolo uno de los elementos mas importantes en el Régimen. Si bien se suicidó a la caída del Tercer Reich, muchas de sus ideas son, hoy en día aplicadas para fines propagandísticos, tanto políticos como con fines de lucro. A continuación los 11 principios de Goebbels y algunos ejemplos prácticos con fines ilustrativos.

1. Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo. Ejemplo: George Bush dijo que Irak y otros países eran el “Eje del Mal”. Eje del mal, es pues, la idea única, el símbolo único. Cabe mencionar que Osama bin Laden no es iraquí, sino árabe y en particular, no era amigo de Sadam Hussein.

2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada. Ejemplo: George Bush dijo que todo aquel que no apoye a Estados unidos en su lucha con el terrorismo no es grato para USA. Corea del norte, Cuba, Libia, Irak, Afganistán, Siria, Palestina y otros países reciben el mismo trato de embargo comercial como si fueran un enemigo único (y esto va unido al principio anterior, pues Bush se encargó de hacer parecer que Osama Bin Laden y Sadam Hussein eran grandes amigos, enemigos de Estados unidos).

3. Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. "Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan". Ejemplo: El chupacabras. El país estaba pasando por problemas políticos algo complicados. Misteriosamente, de la nada apareció un ser que chupaba sangre y llenaba las notas periodísticas y los espacios en la TV. Hoy se le ha dado carpetazo al asunto y nadie ha vuelto a mencionar al supuesto animal, que para empezar, probablemente nunca existió.

4. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave. Ejemplo: Cuando Amlo sugirió: “Callate Chachalaca” en alusión al presidente, La campaña publicitaria se encargó de exagerar el significado y desfigurarlo, Automáticamente, Amlo era peligroso y malvado por decir “chachalaca”. En realidad solamente se trató de un exabrupto. Y sin embargo, Vicente Fox jamás fue peligroso por decir “Tepocatas, víboras prietas”, o hacerle la señal del dedo medio a Labastida, entre otras “linduras”. Aún más, Fox, era visto como “héroe” por atreverse a hacer eso. En ambos casos sólo fueron, exabruptos.

5. Principio de la vulgarización. Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar. Ejemplo: Televisa tratando de convencer al pueblo de que “Mañana vas a partirte el alma trabajando porque tienes el corazón muy grande”. Comercial sobre la crisis recesiva en México, salió al aire a finales del 2008. Hoy las personas han olvidado el incidente. Ejemplo 2: televisa y TvAzteca: Grupo Saba es un peligroso revendedor de medicinas que perjudica a los mas pobres. En realidad, es un distribuidor monopolista. Pero aun así no queda claro si perjudica a los más pobres. Aun más, llevan más de 20 años distribuyendo medicamentos. Hoy en día no se menciona ni una sola nota del tema. La gente lo ha olvidado. Ejemplo 3: Políticos: Ideas encontradas entre si el fobaproa fue bueno o malo para el país. Tanto de uno y otro bando había propagandas simplificadas: “El fobaproa es el peor saqueo al país” “el fobaproa salvó a México de la quiebra” Independientemente de lo anterior, hoy el fobaproa se ha olvidado y cada año se sigue asignando sin ningún problema la partida presupuestaria al fopaproa.

6. Principio de orquestación. La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: «Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad». Ejemplo: En las pasadas elecciones: “Andres Manuel es un peligro para México”. Acabó por convertirse “en verdad” pues actualmente muchas personas consideran que tal personaje es un peligro para la nación, justamente como lo vieron en TV, afirmándolo como si tal cosa les constara. Alternativamente se puede decir que “Tengo las manos limpias” también funcionó pues algunas personas consideran que Felipe Calderón es un hombre incorruptible (en ambos casos realizan afirmaciones a priori y simplificadas de una y otra persona). En cualquier caso si Andrés Manuel en realidad es un peligro para México, cabrían más aclaraciones y explicaciones por hacer, y si efectivamente Calderón es incorruptible haría falta el currículum desglosado y minuciosamente analizado por una fuerte auditoría. Y toda esta información nunca se le ha entregado al público.


7. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones. Ejemplo: Carlos Slim y Felipe Calderón tienen visiones distintas acerca del panorama de la crisis. Lo anterior suscitó que algunos empresarios y sectores sociales se pusieran a favor de Calderón y otros a favor de Slim. Para evitar respuestas del público, se mostró la grabación de Tellez Kuenzler en donde, mediante un exabrupto menciona que Salinas se robó la mitad de la partida secreta. El objetivo es que el público ya esté entretenido en otra cosa.

8. Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias. Ejemplo: Cuando aparentemente, una decisión política es avalada por un grupo de “intelectuales” que a sí mismos lucen como “los iluminados” que poseen todo el conocimiento para aprobar algo o negarlo. Las think tankers (como Cidac A.C.) son muy comunes en este principio de verosimilitud. Un ejemplo muy común en México es la influencia que tiene el programa “Tercer Grado” sobre televidentes que aceptan las conclusiones a las que llegan estos “intelectuales en política”. Craso error de la sociedad, puesto que no son intelectuales, son simplemente, periodistas. Normalmente en este tipo de programas se dan informaciones fragmentarias y construyen argumentos “ricos en carbohidratos” que pueda degustar la población mediatizada.

9. Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines. Ejemplo: La defenestración que sufrió Santiago Creel Miranda, legislador panista, por simplemente oponerse a los intereses de las grandes Televisoras. Televisa decidió borrar su imagen en sus noticieros por algunos días.

10. Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas. Ejemplo: Stalin exacerbó el fanatismo hacia Lenin, pero para lograr la consecución de los objetivos del primero. Segundo Ejemplo: En Cuba, Ernesto Che Guevara se ha convertido en mito nacional, Sin embargo, no queda Claro si la cuba que dirigió Fidel Castro es la misma Cuba que anhelaba el Che. Aún más, se llega a pensar que no se puede ser izquierdista si no se es leninista o seguidor del Che. En estos casos se recaen en conductas primitivas.

11. Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente de que piensa «como todo el mundo», creando una falsa impresión de unanimidad. Ejemplo: En la publicidad por la reforma de PEMEX, se indicó que los brasileños dejan a la inversión privada trabajar en áreas profundas, que cuba también lo hace, y que Estados Unidos igual. Nunca se comentó que el único país que tiene tecnología para trabajar en aguas profundas es Noruega, Ni se comentó que en algunos países se exige referendo de la población (como Uruguay y Costa rica) para abrir servicios públicos o empresas del estado a favor de extranjeros. Tampoco se comentó que hay un sector de resistencia en Brasil que está en contra de los contratos de bloque. Por todo lo anterior, el gobierno creo una falsa percepción de “unanimidad” como si todo el mundo estuviera a favor de permitir la inversión privada en áreas estratégicas de exploración de petróleo crudo. No se duda que haya gente a favor de tal cosa, pero no son mayoría.

Así, Los principios de Goebbels son actualmente muy utilizados para la guerra Mediática. Televisa y Tv Azteca son los que emplean con mas insistencia estos modelos. Los Partidos políticos por lo regular solamente los emplean en periodos de campañas políticas. Como fuere, considero que debemos estar informados al respecto para que no nos engañen una vez más como tantas lo han hecho en el pasado, en particular el Duopolio Televisivo de México, que muchas veces doblega al mismo gobierno. Como público debemos estar atentos, cuando nos quieren dar “atole con el dedo”, y cuando nos desean realmente informar. De hecho, para mi gusto, decir Atole con el dedo es, precisamente engañarnos con los principios de Goebbels.

Las fortunas de los más ricos, caen.

Casi todas las grandes fortunas han empezado a Caer, según los reportes de la revista Forbes. Parte de la crisis, según. Échenle un ojo en las fortunas de los Billonarios de Forbes.

Y vean cuanto han perdido, según lo que calcula Forbes.
Algo curioso es que adivinen quien está en la lista de Forbes?

Sip, ese merito, el chapo Guzman. Ahora resulta que Forbes estima la fortuna de los narcotraficantes (quien sabe como, pero las puede estimar) bueno… así es esto. ¿deberemos confiar en las estimaciones de forbes? Bueno... Eso son... estimaciones... plop!

La nacionalización de la Banca

Algunas personas han considerado la nacionalización de la banca que opera en México, a partir de que, se considera que están actuando de manera abusiva con el consumidor de servicios financieros.

En este debate, están los que por un lado, consideran que los bancos deberían aprender a tener pérdidas y asumir costos, (como las sugerencias del gobernador de Banxico) y hay quienes consideran que la banca debe ser sometida a regulaciones más estrictas que el senado indique o faculte al mismo Banxico. Existe una tercera opinión, de quienes argumentan la nacionalización de la banca como la opción para acabar con los abusos de los bancos en el País. Esta última opción si bien podría ayudar a que el gobierno tenga un instrumento potente para echar andar el fomento al desarrollo mediante la banca, (que ahora cumpliría funciones sociales y no solamente de lucro y usura como actualmente está), dista mucho de ser un sueño posible de alcanzar.

El gobierno actual jamás estatizaría la banca, por las siguientes razones:

1. Tenemos un presidente que le debe mucho a la banca. En particular, le debe su puesto presidencial y les debe su campaña política.

2. Tenemos un presidente de la condusef que considera que los bancos operan bien y que son unas blancas palomitas y que es bueno que sigan operando con tasas altas de interés, porque el crédito así llega a los mas pobres (?).

3. Tenemos un conjunto de legisladores que son unas gallinas. En efecto, les tiembla la mano de poner en cintura a los banqueros. Así de simple, en particular hablo de Todo el pri y el pan, y una parte del prd.

4. Tenemos un gobierno sumamente lleno de fanatismo neoliberal en una coyuntura en donde el neoliberalismo empieza a abandonarse y sino, por lo menos a discutirse o replantearse, ello no ayuda a entender la lógica del sistema bancario.

5. Tenemos un gobierno que al final, obedece el consenso de Washington como si fuera verdad absoluta: piensa que se destruiría México si tocan a la banca con el pétalo de una rosa.

6. Tenemos compromisos adquiridos con el sector financiero internacional, es decir, nuestra banca esta extranjerizada en exceso, tal cosa no se permite en Estados Unidos, por ejemplo, ya que lo consideran un peligro a la seguridad nacional hacer tal cosa (o sea, a nosotros nos importa un comino la seguridad nacional). De esta manera, primero se despachan los extranjeros en México, antes que los propios mexicanos.

Si bien los seis puntos dan como improbable una estatización de la banca, La solución para estos momentos, no sería estatizarla, sino regularla más, inclusive, de Acuerdo a Hector Rogel, Banxico ya esta facultado para regular a la Banca. sin embargo, El mismo Banxico No desea tal atribución.

Pero supongamos que la estatizamos... aquí conviene indicar que con un gobierno como el de Fecal el remedio sale peor, en cambio con un gobierno interesado en el estado del bienestar, si podrían salir cosas buenas, como devolver a la banca el papel de motor para el desarrollo. Y no un simplemente usurero como se encuentra actualmente.

En particular si los panistas tuvieran la banca en sus manos, solo la utilizarían para regalar dinero a Cemex, Bimbo y otras empresas, usar las tasas de interés del público para subsidiarse a ellos mismos con lo cual se llevaría a esa misma banca a niveles desastrosos, por regalar préstamos a unos cuantos, llevando inevitablemente a una re-privatización amañada con pérdida para el pueblo... y de esa historia ya la conocemos en el pasado, incluyendo sus desastrosos resultados.

La Era Multitasking

Interesante Artículo de la Revista Índigo:
http://experiencia.indigobrainmedia.com/web/piensa/edicion121/#1/1

Habla sobre el cambio que los humanos hemos hecho en los últimos 20 años, con el advenimiento de la computadoras con soporte multitarea, en particular, desde Windows, al presente.

Reconozco que, desde que he usado la computadora, de manera multitasking, gracias a Internet, y el uso de los celulares para enviar mensajes, si he sentido, un deterioro en el rendimiento de mi memoria. En particular, yo podía memorizar más rápidamente y con mayor claridad y cantidad de contenido, previo al uso de Internet.

Quiero decir que, si hoy quiero memorizar algo, mi mente debe estar más ocupada con el objeto a memorizar, con lo cual, puedo admitir que el cerebro en efecto, sufre una fatiga importante. Ciertamente, la generación Y, a la que pertenezco, (Y de la cual soy del inicio, o sea, 1982) Esta fuertemente involucrada con el advenimiento de la computadoras (siempre que no pertenezcan a la franja de la pobreza extrema), de modo que, somos intrínsecamente multitasking. Aunque afrontamos mejor el problema que los adultos (los cuales se les dificulta el uso amplio de aplicaciones en computadoras), Sufrimos un mayor agotamiento mental. No estoy seguro si ello involucre un rendimiento menor de los estudiantes, pero sí he observado que los estudiantes son menos dados a analizar los contenidos y en su lugar solo se dedican a transcribir contenidos, gracias a la fórmula CTRL+C, CTRL+V.

En resumen, vale la pena el artículo, es breve, pero puede darnos una idea de porque se cansa el cerebro en estos últimos tiempos. Desconozco si influye en la inteligencia, me parece que no, pero cierto es que hoy nuestro cerebro se cansa mas que antes. ¿O será que lo que comemos influye? Aunque no se crean todo lo que lean, échenle un ojo también a este artículo, La primera vez que lo leí hasta me empezó a dar miedo el azúcar jeje:
http://jimzall.mx.tripod.com/AZUCAR

saludos….

Análisis de un texto Falaz

Este texto ronda en internet a partir de la elección de Felipe Calderón. Hay un video muy famoso en youtube al respecto. Creo que conviene analizarlo, porque la cantidad de subjetividad y de falacias que contiene, lo hacen un texto adecuado para confundir al público, para llevarlo a su extraño objetivo. En cursivas mis notas.

La creencia general anterior era que Fox no servía. La creencia general actual es que Calderón no sirve. Y, cuando pase el tiempo, la creencia general será que el que venga después de Calderón tampoco estará sirviendo para nada. Por eso estoy empezando a sospechar que el problema no está en lo ladrón que haya sido Salinas o en lo bocón que sea Fox. El problema esta en nosotros.

En el primer párrafo, traslada las fallas de cada presidente a fallas de los mexicanos. Esta es una falacia de Eludir la carga de Prueba. Prácticamente ha exonerado a Salinas y Zedillo del error de diciembre, ha exonerado a los banqueros irresponsables del Fobaproa, ha exonerado a Lopez Portillo del elevado déficit público y ha exonerado a Fox de malgastar los altos precios del petroleo (en su momento) en burocracia. Magicamente, nosotros somos culpables de todo lo anterior. Me queda claro que ni los campesinos ni los obreros decidieron alzando la mano tales cosas.

Nosotros como pueblo. Nosotros como materia prima de un país. Porque pertenezco a un país donde la “viveza” es la moneda que siempre es valorada tanto o más que el dólar. Un país donde hacerse rico de la noche a la mañana es la virtud más preciada que formar una familia a largo plazo, basada en valores y respeto a los demás. Un país donde una persona tapa la salida de un garaje de una casa, y si el afectado toca el claxon para llamar la atención del abusivo y hacer que aparezca para que retire su vehículo, entonces esa persona llega, se molesta y le reclama al dueño de la casa la presión y el escándalo, como si el infractor fuese uno y no ellos. Un país donde hay señoras que con 27 artículos en su carrito del súper, se hacen tontas y se meten en la cola que es para “máximo 10 artículos” y si alguien osa reclamarles o quejarse ante el gerente queda como “soplón”, solo por intentar hacer cumplir una norma tan sencilla. Y si la cajera es quien les señala que deberán pasar a otra caja, inician un diálogo recriminatorio. Un país en donde hay personas que se estacionan en el lugar de los minusválidos o en dónde está prohibido y “les vale”.

Aquí hay una falacia de asociación: Asocia que TODOS y cada uno de los mexicanos hacemos lo anterior. En realidad, quienes practican tal cosa son una minoría. Aun más, crea la Falacia del centro de atención de esta minoría: Asume que TODOS los mexicanos somos así, dado que existe una minoría comprobada que actua de mal manera. En resumen, una Falacia de Generalizacion Apresurada, afirma lo anterior a pesar de que estadísticamente no se ha comprobado o es insuficiente. Tal cosa también ocurre en USA, en Argentina, en China y en España, por citar ejemplos.

Pertenezco a un país en donde hay empleados deshonestos que se llevan para su casa hojas de papel, bolígrafos, carpetas, marcadores y todo lo que puedan. Pertenezco a un país donde la gente se siente triunfal si consigue volarse Cablevisión del vecino, donde la gente inventa a la hora de llenar sus declaraciones de Hacienda para no pagar o pagar menos impuestos; en donde los dueños de empresas pagan sueldos mínimos a sus empleados, o no pagan la cuota del Seguro Social. Donde a Carlos Salinas no le reclama ningún medio el que esté disfrutando de lo que robó. Dónde nuestros diputados y senadores trabajan dos días al año y cobran todos los demás como altos ejecutivos. Pertenezco a un país en donde las licencias de conducir, los certificados médicos y los títulos de estudios se pueden “comprar”, sin hacer exámenes. Un país donde desde hace 40 años un vehículo sufre más daños y sale peor parado después que es recuperado por la policía que cuando lo roban los ladrones.

Este párrafo presenta lo mismo que el anterior.

Un país de gente que esta llena de faltas, pero que disfruta criticando a sus gobernantes, sean inútiles, o sea Fox, porque criticar a los inútiles o criticar a Fox crea una ilusión psicológica que aparentemente eleva la estatura moral y espiritual del que critica. Mientras más le digo rata a Salinas, mejor soy yo como persona, a pesar de que apenas ayer me consiguieron el examen de matemáticas de mañana. ¡Que vivo soy! Mientras más le digo falso a Fox, mejor soy yo como mexicano, a pesar de que apenas esta mañana me fregué a un cliente.

Aquí hay una falacia de recurrir a las emociones, de modo que usa la culpa para hacer sentir al lector, que en efecto, es su culpa y debemos, eximir al presidente de lo que se hace mal. En particular, cada persona tiene funciones distintas, cuando se critica al presidente se considera que las funciones que realiza, no son correctas. En efecto, NO es culpa del presidente que haya mordidas en las calles, que haya mal estacionados, que haya basura en las calles o que haya mexicanos copiones; sin embargo el presidente Sí puede ser culpable de tener un gabinete que no sea efectivo, o sí puede ser responsable de un despliegue irresponsable de fuerzas del ejército pues son sus atribuciones explícitamente, emanadas de la constitución.

No, no, no. Ya basta. Como materia prima de un país, tenemos muchas cosas buenas, pero todavía dejamos mucho que desear. “Viveza” congénita, esa deshonestidad a pequeña escala que después crece y evoluciona hasta convertirse en casos de escándalo como Oscar Espinoza o Mario Villanueva; esa calidad humana que en realidad es falta y carencia de toda verdadera calidad humana, eso, más que Salinas o que Fox, es lo que nos tiene real y francamente jodidos. Porque, aunque Calderón renunciara hoy mismo, el próximo presidente que lo suceda tendrá que seguir trabajando con la misma materia prima defectuosa, que como pueblo, somos nosotros mismos. Y no podrá hacer nada, igual que no hicieron nada los mediocres, igual que no esta haciendo nada Calderón ni fox.

Nuevamente otra falacia, Calderón NO trabaja con todos los mexicanos, trabaja con un gabinete, el cual puede remover a su antojo, Si este gabinete se compone de materia prima defectuosa, Calderón tiene que estar al tanto de tal cosa, y remover malos elementos, en la medida que sea necesario. Y esa es su función, nuevamente, por mandato constitucional. Calderón NO trabaja con el campesino o con el obrero.

No tengo ninguna garantía de que López Obrador o el que sea lo pueda hacer mejor. Y mientras nadie señale un camino destinado a erradicar primero los vicios que tenemos como pueblo, nadie servirá. Ni sirvió Salinas, ni sirvió Zedillo, ni sirvió Fox, ni servirá Calderón o el que venga, o ¿qué?, ¿necesitamos traer un Pinochet, para que nos haga cumplir la ley a la fuerza y por medio del terror y la dictadura? A ver si así cumplimos y hacemos cumplir las leyes desde las más elementales hasta las de nuestra Constitución que todos la manejamos o hacemos a nuestro modo lo mismo que nuestros legisladores. Aquí hace falta otra cosa.

Una falacia ad Verecundiam, afirma que la solución podría ser traer a Pinochet (o a un dictador) para resolver nuestros problemas, en particular, afirma de manera falaz que pinochet fue bueno y un gran presidente, lo cual carece de sustento y para el caso particular mexicano es irrelevante a su situación histórica. Visto de otra manera, afirma el texto como si fuera bueno “obedecer ciegamente sin reprochar nada al presidente en turno nos hará mejores mexicanos” Es decir, si Calderón nos dice: “date un balazo, porque eres mala materia prima”, deberíamos hacerle caso.


Algo más que cacerolazos, plantones o cierres de carreteras. Y mientras esa “otra cosa” no empiece a surgir desde abajo hacia arriba, o desde arriba hacia abajo, o del centro para los lados, o como quiera, seguiremos igualmente condenados, igualmente estancados. Es muy sabroso ser mexicano y vivir a la “mexicana” pero cuando esa mexicanidad autóctona empieza a hacerle daño a nuestras posibilidades de desarrollo como Nación, ahí la cosa cambia…

Una falacia de conclusión irrelevante, afirma que la mexicanidad autóctona es la que impide avanzar a México. En particular, ¿a que mexicanidad se refiere? ¿A los mexicanos ingeniosos? ¿A los mexicanos sumisos y obedientes? ¿a los mexicanos luchones del día con día? ¿A los mexicanos creativos que trabajan todos los días de los que sea para ganarse el pan de cada día? ¿a los mexicanos hambrientos? ¿a los mexicanos agachones que aceptan las migajas que pagan en las empresas? En cualquier caso, la mexicanidad autoctona ni siquiera la define el autor, por tanto su texto es vago en extremo. Con respecto a los plantones, un ejemplo posible es que mientras acá en México hacen un paro sólo en el DF, en Francia hacen un paro nacional que ocupa muchas ciudades importantes de Francia. O en Noruega hacen un paro un millón de habitantes, (casi un quinto de su población) ¿Esto indica que ellos están peor que nosotros?

Lo siento. Pero no protestare mas, más bien prefiero encenderle una velita a los Santos, a ver si, en vez de seguir esperando un Mesías, comenzamos cada uno de nosotros a ser guiados por algo o por alguien que termine convirtiéndonos a cada uno de nosotros en nuestro propio Mesías, para nosotros y para los otros. Suerte con sus protestas. Pero creo que, de todos modos, como país de verdades, igual hemos estado a oscuras los últimos 70 ó 90 años.

Afirma una falacia de la verdad a medias, indica que hemos estado a oscuras los últimos 70 o 90 años. Si bien es cierto que ha habido crisis, inflación, desempleo, pobreza y falta de producción, entre otras cosas, al parecer niega los avances que se han obtenido en esos mismos 90 años de los que habla. No todo ha sido oscuridad, de lo contrario, deberíamos estar en una pobreza brutal, peor que la subsahariana. Aún mas, los países que están peor que nosotros, ¿se atrevería el texto a afirmar que su materia prima de habitantes es peor?

Ojala que cambiemos todos, porque si no, cambiar de Presidentes o de Partidos no cambiará nada. Porque cambiar de Presidentes, sin que cambiemos nosotros, es lograr que nada cambie jamás. Piénsalo, y, si te cuadra, cambiemos nuestro comportamiento.

Aquí una falacia de generalización inapropiada, porque probablemente todos seamos buenos, pero eso no involucra que quien esté en el poder sea bueno también, ambos eventos son independientes.

Al final tantas falacias no hacen más que lograr que este texto resulte tendencioso en su origen. Mucha gente termina leyendolo con una sensación de culpabilidad o de “hoy voy a cambiar”. En realidad, busca ser subjetivo, convencer al lector y de ninguna manera presentar la realidad de la coyuntura política o aún menos, nuestra realidad histórica.

Elías Ruiz.

La declaración de Ginebra

La declaracion de ginebra establece un juramento semejante el hipocrático, aunque de poca repercusión pública...

EN EL MOMENTO DE SER ADMITIDO COMO MIEMBRO DE LA PROFESIÓN MÉDICA:

PROMETO SOLEMNEMENTE consagrar mi vida al servicio de la humanidad;

OTORGAR a mis maestros el respeto y la gratitud que merecen;

EJERCER mi profesión a conciencia y dignamente;

VELAR ante todo por la salud de mi paciente;

GUARDAR Y RESPETAR los secretos confiados a mí, incluso después del fallecimiento del paciente;

MANTENER, por todos los medios a mi alcance, el honor y las nobles tradiciones de la profesión médica;

CONSIDERAR como hermanos y hermanas a mis colegas;

NO PERMITIRÉ que consideraciones de edad, enfermedad o incapacidad, credo, origen étnico, sexo, nacionalidad, afiliación política, raza, orientación sexual, clase social o cualquier otro factor se interpongan entre mis deberes y mi paciente;

VELAR con el máximo respeto por la vida humana;

NO EMPLEAR mis conocimientos médicos para contravenir las leyes humanas, incluso bajo amenaza;

HAGO ESTAS PROMESAS solemne y libremente, bajo mi palabra de honor.

Me queda Claro que el Dr House no lo practica!!!
saludos a todos!

enlaces diversos

páginas interesantes:
Sobre la vida en suecia:
http://www.tamats.com/old/suecia/?p=36

Africa tiene a los países mas neoliberales y están sumidos en la miseria y la pobreza:
http://rcci.net/globalizacion/2004/fg489.htm

mi Spaces de Msn
http://eliasruiz.home.services.spaces.live.com/default.aspx

Marcha por la violencia y Modelo Económico.

La marcha es una estrategia mediática, independientemente de quien la organice, (donde parece indicar que un sector bastante conservadorsón, a decir de las velas).el objetivo es crear una cajita de buenos deseos. Deseos que no podrán hacerse realidad mientras se continué con el mismo modelo económico.
La estrategia consiste en revertir el proceso neoliberal (desde luego que ni es rápido, ni producirá cambios inmediatamente, sino en un lapso de 5 años, mínimo.
Países que siguen esta tendencia neoliberal de vender tus recursos naturales a empresas extranjeras, buscar el éxito basado en los dólares (y no en el capital intelectual) es un modelo muy socorrido por paises como El salvador, Colombia, y algunos paises africanos que han privatizado su petroleo en favor de Exxon mobil entre otras. ¿Són países de primer mundo? Estos países incluso llevan mas años que nosotros con políticas neoliberales y mirenlos... están mas jodidos que nosotros.
Aquel que me salga con idioteces de que EU, hong kong, corea y china son neoliberales no hace mas que evidenciar su ignorancia. Ellos invierten de manera impresionante en educación, ciencia, tecnología (cosa que el neoliberalismo dice que está mal, que lo mejor es privatizar y jamás dar subsidios a la educación) y en el caso de china hay muchas cosas que NO pueden ser propiedad privada, como las telecomunicaciones y hay regulaciones altas en ciertos sectures, incluso, México es mas neoliberal que China.
¿Hasta cuando van a defender un modelo que no sirve?
Si no cambian el modelo, lo unico que van a proponer los gobiernos será "más privatizaciones leoninas, más pobres, más policias, más ejército, más represion y más muertos".
¿Qué modelo sí sirve?¿Saben cuantos pobres hay en suecia? ¿saben que índice de delicuencia?suecia lleva años aplicando el Estado de Bienestar y su pobreza es muy baja.Estado de bienestar NO es lo mismo que socialismo, comunismo o populismo.
hasta se rumora que en suecia los pocos delincuentes que hay son extranjeros, en particular, chilenos (los que según son muy neoliberales gracias a su Dios Pinochet).
Los apátridas que nos gobiernan, insisten en aplicar un modelo neoliberal como el de la África Subsahariana, destruyendo lo poco que hemos hecho en años de intentos por ser mejores.